Voor Ali B is 7 mei een dag waar al maanden naartoe werd geleefd. Vandaag doet het gerechtshof uitspraak in het hoger beroep van de grote zedenzaak die zijn leven volledig op zijn kop zette. De rapper zelf verschijnt niet in de rechtszaal en wacht het oordeel thuis af.
Volgens crimereporter Jermaine Ellenkamp heeft Ali B bewust besloten om afstand te houden van het moment waarop de uitspraak bekend wordt gemaakt. De spanning rondom de zaak blijft ondertussen enorm, omdat de uitkomst nog alle kanten op kan gaan.
De rechters kunnen besluiten de eerdere veroordeling in stand te houden, maar ook tot vrijspraak komen. Daarnaast bestaat nog de mogelijkheid dat delen van de zaak anders worden beoordeeld dan tijdens de eerste rechtszaak.
Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep een gevangenisstraf van 2,5 jaar geëist. Mocht Ali B opnieuw veroordeeld worden, dan kan hij daarna nog kiezen voor cassatie. In dat laatste juridische traject wordt niet opnieuw gekeken naar de feiten zelf, maar uitsluitend naar de vraag of de wet correct is toegepast en of de uitspraak juridisch voldoende onderbouwd is.
De zaak sleept al langere tijd voort en kreeg in 2024 een enorme publieke lading toen Ali B terechtstond bij de rechtbank in Haarlem. Tegen hem lagen toen vier ernstige beschuldigingen van drie verschillende vrouwen: twee zaken rond verkrachting en twee rond aanranding.
Op 12 juli 2024 volgde de eerste uitspraak. De rechtbank oordeelde dat twee feiten bewezen waren. Ali B werd veroordeeld voor de verkrachting van Naomi tijdens een schrijverskamp in Heiloo en voor een poging tot verkrachting van zangeres Ellen ten Damme. Daarvoor kreeg hij een celstraf van twee jaar opgelegd.
Andere beschuldigingen leidden niet tot een veroordeling. Naomi verklaarde ook dat zij op een ander moment tijdens het schrijverskamp zou zijn aangerand, maar volgens de rechtbank ontbrak daarvoor voldoende steunbewijs. Ook in de zaak rond voormalig The Voice-kandidaat Jill Helena volgde vrijspraak wegens gebrek aan aanvullend bewijs.
Juist dat maakt zedenzaken juridisch vaak ingewikkeld. Veel situaties vinden plaats zonder getuigen, waardoor verklaringen tegenover elkaar komen te staan. Volgens de Nederlandse wet is alleen een verklaring niet genoeg voor een veroordeling. Er moet altijd aanvullend steunbewijs aanwezig zijn.
In maart 2026 behandelde het gerechtshof Amsterdam het hoger beroep opnieuw tijdens meerdere zittingsdagen. Het volledige dossier werd daarbij opnieuw bekeken. Tijdens die behandeling liet het Openbaar Ministerie de zaak rond Jill Helena uiteindelijk vallen vanwege onvoldoende steunbewijs.
De advocaat van Ali B, Bart Swier, bleef ook in hoger beroep vasthouden aan volledige vrijspraak. Daarbij kwamen twee nieuwe getuigen aan bod: de ex-partner van Ellen ten Damme en een voormalig opnameleider van Ali B en de Muziekkaravaan.
Opvallend was dat Ali B zich tijdens het hoger beroep zichtbaar anders opstelde dan tijdens de eerdere rechtszaak. Rustiger, emotioneler en meer ingetogen. Tijdens zijn laatste woord sprak hij uitgebreid over de impact van de zaak op zijn leven en familie.
“Ik heb nooit iemand gedwongen. Nooit tegen iemands wil gehandeld”, verklaarde hij geëmotioneerd tegenover het hof. Daarbij benadrukte hij dat de gevolgen van de zaak inmiddels veel verder gaan dan alleen hemzelf. “Dit gaat niet meer alleen over mij. Daarom vecht ik om mijn onschuld te bewijzen.”
